央视失火与搬运工何干？

央视失火与搬运工何干？

来源：重庆时报 作者：羽戈
转自：http://www.luckup.net/show.aspx?id=141281&cid=371
央视新大楼北配楼发生火灾一年后，首批责任人员才被提起公诉。这种效率，倒是体现了今日中国司法工作的“正常水平”。央视大火案的第一批犯罪嫌疑人，皆以涉嫌危险物品肇事罪被控。据“部分被公诉人员名单”，其中职位最高者如央视副总工程师、央视新址办主任徐威，是他决定在央视新址施工区燃放烟花；名单末尾则有“最终将烟花运进央视工地”的宋哲元等3名无业人员。　

《刑法》第136条所规定的危险物品肇事罪，将犯罪时间定性在“生产、储存、运输、使用”危险物品的过程而发生重大事故，造成严重后果之时。譬如央视大火案，罪责可以从使用者(如徐威)追查到生产者(如浏阳市三湘烟花制造公司股东刘发国)头上，储存者(如刘桂兰)也许有涉案之嫌，然而，将3名搬运工人都牵连在内，就有些令人丈二和尚摸不着头脑。

也许，宋哲元们什么都没做，只是在尽职尽责，完成搬运任务。可他们身在局中，陷入了“城门失火，殃及池鱼”的灾难境地，被迫走上了被告席。因无实据，只能推测央视失火殃及3名搬运工人最堂皇的原因，无非是法律面前人人平等。不过，司法逻辑在此出现了惨烈的断裂，如果说下至3名搬运工人应该承担罪责，那么上至央视台长、副台长们，是否有必要与宋哲元们一同成为被告人？为何落在他们头上的仅仅是“行政降级、党内严重警告处分”、“行政撤职、撤销党内职务处分”？

平等若为空谈，那么3名搬运工人被公诉，其意味愈发悲哀。极大之可能，这是一种司法捆绑，买一送一，直至达成指标。古时官军剿匪，所获人头数不足，只好再杀一些无辜百姓充数；现代足球赛场上，若主力伤停凑不足首发阵容的话，便从青训营里拉半打小将上场，管他上场者有几成功力，是不是卧底，反正失败了，他们就是炮灰和替罪羊。

从3名搬运工人的悲剧，再说远一点，可以接续今天颇为流行的“临时工替罪”。既然为临时工，且惹是生非，闹出滔天大祸，正好开除了事。由此，公权力的形象，部门领导的光芒，成功规避开了事故与丑闻的阴影而得以保全，继续熠熠生辉。这里正巧凑出了一副不太工整的对联：搬运工上法庭，临时工被开除。横批：现代奇观。